riga
Литва
Эстония
Латвия

Сюжеты

Крымский мост
РИА Новости

Почему присоединение Крыма нельзя назвать "аннексией"

Было ли присоединение Крыма к России "аннексией" с юридической точки зрения?

В марте 2014 года Крым вошел в состав России. Запад окрестил это событие "аннексией" и нарушением всех международно-правовых норм, что положило начало череде антироссийских санкций. Но можно ли назвать присоединение Крыма аннексией с юридической точки зрения? Ссылаясь на юриста и философа права Райнхарда Меркеля, публицист Вольфганг Биттнер в статье для Heise доказывает, что позиция западных стран и в том числе Украины не соответствует правовой действительности.

"Согласно международному праву, аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств", – отмечает Биттнер.

Строительство железнодорожных подходов к Крымскому мосту
Видео: строительство железнодорожного подхода к Крымскому мосту

Присоединение Крыма к России произошло без единого выстрела, поэтому "насильственный компонент" в тех событиях усмотреть невозможно. В случае "вооруженного нападения", в соответствии со статьей 51 Устава ООН, государство, подвергшееся нападению, может применить военную силу в целях самообороны и запросить помощь третьих государств, но этого не произошло.

Почему аннексии не было?

В случае "аннексии" Украине пришлось бы защищаться от России. Причем в таком случае страна могла бы позвать на помощь другие страны, например, США. Пришлось бы начать открытую войну против России, но ее не было, а значит слову "аннексия" также нет места при обсуждении событий в Крыму.

"Конечно, это абстрактное определение дает большое пространство для трактовки. И одна из трактовок позволяет Западу обвинять Россию в агрессивных действиях, которыми он оправдывает собственное возмущение. Но это пропаганда", – утверждает автор. Термин "аннексия" в данном случае является слишком вольным, заключает он. Имело место, скорее, отделение определенной территории от государства с целью "создания нового суверенного государства или объединения с другим государством".

"Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве", – свидетельствует Биттнер.

Владимир Жириновски
© РИА Новости
Жириновский: в состав России должен войти не только Крым, но и вся Украина

Еще одним подтверждением того, что насильственного присоединения не было, стал референдум, в ходе которого 80% голосовавших высказались за присоединение Крыма к России.

Россия предотвратила трагедию

Отделение Крыма и референдум прошли в соответствии с нормами международного права, утверждает Биттнер. Он отмечает, что если бы Крым остался в составе Украины, то киевские путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова.

"Тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами", – подчеркнул автор.

Таким образом, вхождение Крыма в состав России несло в себе признаки "гуманитарной интервенции", которая соответствует международному праву.

"Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма", – уверен публицист. Помимо этого, присутствие российских военных обеспечивало безопасное голосование на референдуме, добавил автор.

В силу перечисленных фактов понятие "аннексия" по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям, заключает Вольфганг Биттнер.

Ссылки по теме

Загрузка...

Сюжеты