riga
Литва
Эстония
Латвия

Сюжеты

Андерс Фог Расмуссен выступает на пресс-конференции в Киеве.
РИА Новости

Расмуссен: Россия не годится на роль мирового жандарма

Экс-генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен рассказал о своем плане миротворческой миссии в Донбассе, прозападноcти раннего Путина и безальтернативности США в роли мирового полицейского, сообщает DW.

Гость "Немцова.Интервью" — Андерс Фог Расмуссен, бывший генсек НАТО (2009-2014 годы) и экс-премьер-министр Дании. После ухода с поста шефа альянса политик основал консалтинговую компанию "Rasmussen Global", передает DW.

Он также является внештатным советником президента Украины Петра Порошенко. Жанна Немцова поговорила с Расмуссеном в рамках Мюнхенской конференции по безопасности о его плане размещения миротворческой миссии ООН в Донбассе, а также о том, почему США являются единственным возможным мировым жандармом.

Жанна Немцова: Ваш план размещения миротворческой миссии ООН в Донбассе предусматривает, что на восток Украины будут отправлены 20 тысяч солдат из стран не-членов НАТО и 4 тысячи полицейских. Среди названных государств — Швеция, Беларусь, Бразилия. Как встретили ваше предложение на Мюнхенской конференции по безопасности?

Андерс Фог Расмуссен: Мое предложение было встречено крайне положительно. Миротворческая миссия ООН — единственный путь для гарантии мира и стабильности в регионе. Несколько месяцев назад президент Владимир Путин лично выступил с идеей размещения миротворческой миссии…

- Да, но он хотел сильно ограничить ее мандат.

— Его предложение — провальная идея. Он предлагает миротворческую миссию с ограниченным мандатом: миротворцы могут находиться только в зоне соприкосновения, иными словами на границе между свободной Украиной и оккупированными территориями. Их единственная задача — защита мониторинговой миссии ОБСЕ.

Я же предлагаю такую миротворческую миссию, которая получит усиленный мандат и будет контролировать границу между Украиной и Россией. Это необходимо для прекращения пересечения этой границы со стороны РФ солдатами и переброски военной техники.

- А как относятся к вашим предложениям в украинском правительстве?

— Они могут быть не согласны со всеми деталями плана, но два года назад президент Петр Порошенко сам предложил разместить миротворческие силы ООН. В целом украинское правительство поддерживает эту идею. Сложности могут возникнуть при попытках сблизить позиции украинской и российской сторон. Я бы призвал ЕС и США оказать на них максимум давления, чтобы расширенный мандат миротворческой миссии ООН был одобрен.

Как в итоге комплектовать миротворческую миссию — решать ООН, но очевидно, что при этом нужно заручиться согласием Украины и России и что состав войск должен быть одобрен. Я также предложил ряд европейских стран, которые эффективны в военных операциях: Австрию, Швецию, Финляндию.

- Агентства Bloomberg и Reuters сообщили, что в ходе боев 7 февраля потери России в Сирии составили 300 человек. Я имею в виду и убитых, и раненых. Предположительно, эти наемники были связаны сЧВК Вагнера. Какой реакции ожидать от мирового сообщества, учитывая, что это первый случай подобного столкновения России и войск антитеррористической коалиции под руководством США?

— Вне зависимости от того, правдоподобна эта история или нет, Россия с самого начала не должна была вмешиваться в войну в Сирии. Я не думаю, что стоит ожидать резкой реакции со стороны международного сообщества, поскольку ситуация в этой стране настолько запутана, что люди не могут отличить правду от вымысла.

Россия может фактически продолжать защищать режим Асада. Еще одна ключевая проблема в Сирии и на Ближнем Востоке — это возникающий альянс между РФ, Ираном, а теперь еще и Турцией, что фактически меняет баланс сил в регионе.

- Когда вы стали генеральным секретарем НАТО в 2009 году, какое у вас было представление об основных угрозах? Считали ли вы, что основная угроза исходит с юга, я имею в виду Ближний Восток, или с востока, я имею в виду РФ?

— Я думал, главная угроза для нас исходит с юга, поэтому я предпринял попытку развить стратегическое партнерство между Россией и НАТО. Мы успешно продвинулись в практическом сотрудничестве с РФ по ряду направлений. Но ситуация драматическим образом изменилась в 2014 году, когда страна напала на Украину, аннексировав Крым.

- Это значит, что вы не восприняли всерьез мюнхенскую речь Владимира Путина в 2007 году и недооценили угрозу с востока, исходящую от России?

— Фактически он сказал это еще в 2005 году в РФ: он заявил, что распад СССР — самая большая геополитическая катастрофа ХХ века. Он превратился в антизападного политика. Впервые я встретился с президентом Путиным в 2002 году, и тогда он был очень прозападным, а в самом начале президентства, он проявил заинтересованность в членстве России в НАТО.

- Что пошло не так?

— На отношение Путина к Западу повлияли два события. Первое — это "революция роз" в Грузии, в результате которой пришел к власти Михаил Саакашвили. Второе — "оранжевая революция" в Украине, после которой президентом страны стал Виктор Ющенко. Он (Путин. — Ред.) твердо верил, что за этими революциями стоят американцы и, в частности, ЦРУ, и их конечной целью было экспортировать украинскую и грузинскую модели смены власти в Россию.

- Вы автор книги "Воля к лидерству", где вы прямолинейно пишите, что США — единственный эффективный и надежный мировой жандарм и американцы должны сохранить за собой этот статус. Не выглядит ли это как самоназначение?

— Нет, это не самоназначение. Единственная сила на Земле, которая по степени глобального влияния может справиться с ролью мирового полицейского — это США. Более того, если вы посмотрите на существующие альтернативы, вы сами придете к тому, что стоит назначить на эту должность США. Может ли жандармом быть Россия? Нет, РФ не пользуется доверием в мире. Китай? У Китая нет ни глобального влияния, ни доверия, а ООН, например, неэффективна.

- США, как и другие страны тоже нарушают международное законодательство. С одной стороны, американцы выступают гарантом ненарушения международного права, а с другой стороны, бомбят некоторые страны без резолюции Совбеза ООН. Как эти действия соотносятся с международным правом и либеральным миропорядком?

— Нет. Возьмем воздушный удар по сторонникамАсада в Сирии в 2017 году. Считаю, что в данном случае международное право было соблюдено Дональдом Трампом, так как все действия осуществлялись на основе принципов ООН, согласно которым применение химического оружия запрещено в целом — и, конечно, запрещено использовать его против собственного народа.

Башар Асад применил химическое оружие, и международное сообщество обязано было на это ответить. Иногда невозможно получить соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН. Я считаю, что мы должны придерживаться послевоенного миропорядка, который был создан, в том числе, и Америкой. Этот миропорядок основан на международных институтах, и США разработали ряд норм и правил, которые должны соблюдаться всеми странами. До тех пор, пока страны будут жить по этим правилам, будут мир и гармония.

Загрузка...

Сюжеты