riga
Литва
Эстония
Латвия

Сюжеты

Урок в частной школе "Эврика".
BaltNews.lv

Яков Плинер о компетентностном подходе в образовании: Не родила ли гора мышь?

В последнее время чиновники Министерства образования и науки (МОН) и педагоги высказываются о компетентностном подходе в образовании. Первые - декларируют, вторые дискутируют. Надеюсь, что многолетний педагогический стаж и докторская степень дают и мне право высказаться по этому вопросу.

На разработку концепции компетентности затрачены государственные средства. Не «в песок» ли они ушли?

Рассмотрим документ «Компетенция в развивающем обучении» (2017 г.). В нём дана формулировка: «Компетенция — это способность индивида использовать знания и умения… в изменчивых реальных жизненных условиях».

Далее наукообразным языком излагается, что компетентности необходимо добиваться в языке, искусстве, математике и информатике, естествознании и инженерии (это в школе-то!), в физической активности…

Не получится ли как когда-то с воспитанием гармоничной личности — «немного попашем, попишем стихи, а затем и в спортивной олимпиаде примем участие». Утопия, конечно.

Далее критикуется (и обоснованно) ситуация в образовании дня сегодняшнего: раздробленность, дублирование, пассивное овладение знаниями, недостаточная связь учебного материала с реальной жизнью. Как будто не по учебникам, программам и стандартам, созданным МОН ЛР, обучают детей учителя.

О недостаточности прагматизма в обучении в нашей стране, я говорил и писал более 20 лет назад. Но нет пророка в своём отечестве.

Авторы рассматриваемого документа призывают научить школьников решению проблем, критическому мышлению, творчеству, инициативе, целенаправленному применению навыков.

Я считаю, что облечённые в различную оболочку, эти цели и задачи стояли перед народным учителем и в предыдущие десятилетия. В Латвии эти цели и задачи были поставлены перед педагогами уже в 1988 году, но ни тогда, ни в настоящее время не объяснено, как этого добиться.

Те же авторы считают, что ключ к успеху ученика — не объём знаний, а умение их применять на практике.

Как известно, «В начале было Слово», то есть, по аналогии, для того, чтобы знания применять, нужно ими овладеть. Получается, увы, это плохо, о чём свидетельствуют результаты централизованных экзаменов за курс средней школы.

Разработчики документа утверждают, что развитие компетентности связанно с учебным процессом, в котором ученики учатся анализировать, обобщать, углубляться… Кто бы спорил? Но как этого добиться учителю, в документе не отражено.

Авторы констатируют, что углублённое мышление школьников сегодня проявляется лишь на 10% уроков, учебная цель ясна детям на 55% уроков, сотрудничество организовано на 45% уроков.

И далее говорится о необходимости повышения мотивации учения и развития интереса, сочетании новых идей с ранее изученным материалом и т.д., и т.п. В чём новизна? Непонятно. Это известно учителю испокон веков.

Об эффективности работы учителя — тоже всем известные общие фразы. Они в целом правильны, но эффективности в работе учителя не прибавят.

То же можно сказать и о рекомендациях учителям по руководству учебным процессом, использованию современных технологий и другом.

Стремление что-то улучшить, усовершенствовать, модернизировать оцениваю положительно, но так называемый компетентностный подход МОН ЛР планирует ввести уже со следующего учебного года.

На сегодняшний день нет ни новых программ (ни интегрированных, ни по отдельным учебным предметам), нет новых стандартов образования, нет новых учебников (а их необходимо аж 74-е наименования), да и переподготовка учителей идёт ни шатко ни валко.

Как смогут в таких условиях учителя реализовать «новые» идеи чиновников МОН ЛР и учёных от педагогики, — ума не приложу.

Много внимания в компетентностном подходе уделяется сотрудничеству педагогов с детьми. Но и педагогика сотрудничества известна уже десятилетия.

Кстати, тема моей докторской диссертации, которую я защитил 21 год назад в Институте педагогики и психологии ЛУ: «Организация сотрудничества в педагогическом процессе школы на основе его демократизации и интенсификации». За присвоение докторской степени проголосовали 11 профессоров — все члены Учёного совета.

Средства потрачены, исследование проведено, концепция написана, но «не родила ли гора мышь»? Это никому неизвестно. В пилотном проекте апробации, насколько мне известно, участвуют 100 школ. Но не помню, чтобы школы давали негативную оценку указаниям «сверху». Обычно: «Всё хорошо, прекрасная маркиза»… Даже если ни пользы, ни новизны особой нет.

Помню, как лет десять назад, за 5000 латов, на пяти страницах двумя «исследователями» была написана «Молодёжная политика в ЛР». Документ, который один специалист мог бы написать за два рабочих дня. И где эта политика? И кому сегодня известен этот документ?
5000 латов ушли в «балтийское небо», не принеся пользы ни молодёжи, ни педагогам, ни государству.

Я высказал только своё личное мнение. С мнением, как известно, не спорят, но буду признателен, если учителя, учёные, родители выскажут иное мнение и докажут обратное.

 

Загрузка...

Сюжеты