riga
Литва
Эстония
Латвия

Сюжеты

Дэги Караев о реформе образования: правительство принимает решения на базе подложных данных

Заявитель первого митинга за сохранение билингвального образования в Латвии Дэги Караев обвинил латвийское правительство в том, что оно принимает решения на базе подложных данных.

Чтобы данное утверждение не казалось голословным, общественный деятель опубликовал в интернете материал, в котором аргументирует свою точку зрения на конкретных примерах.

BaltNews.lv приводит этот материал без купюр.

Матрица 3.0

23 января 2018 года Кабинет министров Латвийской Республики передал на рассмотрение в Сейм два законопроекта об образовании, на основании которых уже с 2019 года школьники 1-6 классов в школах национальных меньшинств с русским языком обучения должны будут изучать минимум 50% предметов на латышском языке.

Во время представления законопроектов министр образования и науки Карлис Шадурскис использовал утверждение о необходимости перехода на государственный язык в качестве единственной мотивации предлагаемых законопроектов более 5 раз, а в качестве доказательной базы использовал полуправду, неправду и даже открытую ложь.

О преподавании физики, химии, математики, биологии, информатики и других важных для наших детей предметах на презентации проекта не было сказано ни единого слова.

Как и в случае с механизмом оценки качества образования в Латвии, основанного на анализе оценок централизованных экзаменов, который Конституционный суд ещё в 2005 году признал недостаточным и неэффективным, Карлис Шадурскис открыто подтасовывает данные и интерпретирует факты так, как ему надо.

Вторя своему начальнику, опираясь на исследование, результаты которого ни в коем случае нельзя экстраполировать на весь народ Латвии, а также на полученные в результате некорректные данные, директор департамента политических инициатив и развития Министерства Образования и Науки Гунта Арая перед правительством Латвийской Республики сослалась на плохое знание молодёжью национальных меньшинств государственного языка. И привела эти и другие данные в качестве обоснования необходимости проведения реформы.

Но обо всём по порядку.

Манипуляции со статистикой

Что не так с этой статистикой? Начнём с инфографики, которая иллюстрирует соотношение количества носителей латышского языка (в виде 30 зелёных человечков), ко всем остальным (6 чёрных человечков). 6 к 30 — это 1 к 5, то есть на каждые 5 носителей латышского языка приходится 1 носитель другого языка.

Как показывает носителей языка официальная Латвия

Назовём это неточностью, но 1223000 (носители латышского) человек из указанных на слайде 1986000 (население Латвии) — это 62% от общего числа. То есть из 36 человечков на диаграмме только 22 должны были быть зелёными, и правильная картинка должна выглядеть совсем иначе:

Как есть на самом деле

Разница очевидна. Вместо «какой-то незначительной группки людишек» мы видим почти половину населения страны, которого напрямую касается любое изменение, связанное с образованием и языковыми вопросами. Что это? Целенаправленная манипуляция сознанием? Обман правительства и общественности? Или непрофессионализм исполнителя, готовившего инфографику? Простая ошибка человека? В любом из этих случаев остаётся самый главный вопрос:

«Правительство Латвии принимает решения на базе непрофессиональных, некорректных, непроверенных или откровенно ложных данных?»

Идём дальше. Утверждается, что 24% молодёжи плоховато или совсем никак не знает латышский язык. Мне удалось найти источник — данные фигурируют в исследовании, которое проводила Ина Друвиете сотоварищи.

Оторванная от контекста исследования вводящая в заблуждение диаграмма

Важно обратить внимание, что данные получены путём самооценки знаний среди крайне ограниченного количества респондентов! В 2014 году их было всего 410! 4 года назад и всего четыреста десять человек. То есть неизвестные люди (может быть из Муцениеки?) в неизвестных, пусть благоприятных, условиях должны были сами себе выставить оценку знания государственного языка. Это субъективное мнение о собственных знаниях не может служить основанием для принятия законов!

Даже если эта группа людей была выбрана тщательно, насколько репрезентативны сами результаты в масштабах всего населения страны? Какова погрешность такого метода и можно ли его использовать при принятии столь серьёзных решений, как перевод образования на латышский язык?!

Самооценка знаний латышского языка среди представителей национальных меньшинств в 2009-2014 гг

В части исследования в разные годы проводились разными фирмами-исполнителями, что допускает использование различных методик опроса, а значит и манипуляцию, подгонку данных.

Первоисточник с третьей диаграммы мне найти не удалось. Зато исследование Ины Друвиете на 53 странице гласит: «По данным опроса LVA от 2014 года, вся молодёжь в возрасте от 15 до 24 лет и почти все в возрастной группе от 25 до 34 лет понимают латышский язык хотя бы на начальном уровне» («Pēc LVA aptaujas 2014 datiem, visi jaunieši vecumgrupā no 15 līdz 24 gadiem un gandrīz visi vecumgrupā no 25 līdz 34 gadiem prot latviešu valodu vismaz pamatzināšanu līmenī (13. att.).»).

Ложь об обсуждении с профессионалами

Министр Карлис Шадурскис в присутствии правительства и премьер-министра, государственных секретарей, прессы, приглашённых лиц заявил, что «Говоря о содержательной дискуссии, я хотел бы сослаться на заседание Консультативного совета по вопросам образования национальных меньшинств, на котором была получена концептуальная поддержка, а главные вопросы членов Консультативного совета касались успешности процесса перехода…»

Член Консультативного совета Елизавета Кривцова, присутствовавшая на заседании, сразу после его окончания заявила, что никакого обсуждения не было, равно как и не было выражено поддержки предложенным изменениям. Правда, пресса на латышском языке, опираясь на официальную информацию МОН опубликовала совершенно другую информацию.

Важно! Обсуждение в Консультационном совете не может считаться общественной дискуссией, так как этот орган совещательный, а не экспертный и не представительный. Совет был создан самим Министерством Образования и не имеет никаких полномочий или мандата доверия общества в целом и национальных меньшинств, в частности. Важно также понимать, что директора школ национальных меньшинств не представляют школы с русским языком обучения, а у них самих обучение изначально ведётся на латышском языке. При этом общее количество учеников в таких школах не дотягивает даже до 10% от общего числа учеников школ национальных меньшинств с русским языком обучения. И одновременно в Консультативный совет входят директора всех таких школ, а русские школы представлены только тремя директорами. Выдавать результаты дискуссии этого органа за результаты общественного обсуждения — это очередной подлог и попытка обмануть правительство и народ Латвии.

Согласно официальному положению Совет является платформой общественного обсуждения и был создан специально для того, чтобы важные вопросы, которые касаются образования национальных меньшинств можно было обсудить как с преподавателями и директорами школ, так и с представителями общественных и родительских организаций. Однако ваш покорный слуга (представитель родителей Дэги Караев) и депутат Европейского парламента Андрей Мамыкин не были допущены на заседание Консультативного совета даже в качестве наблюдателей.

Ложь об обсуждении с общественностью

После того, как Латвийская ассоциация школ с русским языком обучения (ЛАШОР) направила свои претензии в МОН по поводу предлагаемого законопроекта, их представителя Константина Чекушина 18 января 2018 года пригласили на обсуждение в Министерство образования. Министерство представляла ранее упомянутая госпожа Арая. Она же на заседании Кабмина 23 января чётко и громко заявила, что «на собрание по согласованию пришел один человек, с которым 2.5 часа дискутировали, он с очень многими вещами, о которых мы говорили, согласился, но в конце констатировал, что у него просто нет мандата даже частично что-то согласовывать, даже по тем пунктам, по которым в процессе разговора мы достигли соглашения». Мало того, что госпожа Арая противоречит самой себе (см. запись заседания Кабинета министров, 29 минут 25 секунд), так ещё данное её заявление является прямой ложью.

Вот, что по этому поводу заявил Константин Чекушин: «Сразу после встречи я специально подробно публично написал на Facebook, что происходило, чтобы потом манипуляций не было и как можно больше людей было в курсе. На подпись мне ничего не дали — вот это меня обеспокоило. Я просил в понедельник протокол собрания у неё — но они ничего не прислали. Если Арая утверждает, что соглашение было достигнуто — это наглая ложь. Мандат от ЛАШОР у меня был, на эту тему есть тоже письмо Пименова в министерство, что представлять общество буду я».

Открытое обращение к депутатам Сейма Латвийской Республики

Правительство Латвийской Республики осознанно или будучи введённым в заблуждение передало на рассмотрение Сейма законопроекты, которые базируются на результатах потенциально непрофессиональной деятельности Министерства Образования и Науки, которые вызвали резко негативную реакцию в обществе, в том числе с организацией пикетов, протестов, митингов и шествий.

Игнорирование интересов народа Латвии, использование подложных данных для достижения корыстных целей (освоение Европейских фондов) сотрудниками Министерства Образования и Науки ведёт к ухудшению имиджа Латвийской Республики на мировой арене, а также вызывает напряжение в обществе.

Прошу произвести депутатскую проверку вышеизложенных фактов, а также инициировать проверку деятельности министра Шадурскиса на предмет наличия антиконституционных действий, вызывающих дестабилизацию общества, порождающего рост национальной нетерпимости, несоблюдение международных обязательств по правам человека, невыполнение решений Конституционного суда.

На основании того, что законопроекты не являются полноценно продуманными документами, не находят поддержку в обществе, базируются на подложной информации, прошу каждого депутата, кому важна честь народного избранника, заблокировать дальнейшее рассмотрение данных законопроектов в парламенте.

Прошу депутатов ходатайствовать о передаче законопроекта на доработку в МОН, не принимать закон до проведения выборов в Сейм в 2018 году, инициировать создание нового механизма оценки качества образования согласно решению Конституционного Суда от 13.05.2005 г., провести широкомасштабное исследование влияния на качество образования реформы образования от 2004 года, обеспечить обсуждение и согласование возможного проекта новой реформы образования с профессиональной и родительской общественностью.

С уважением, Дэги Караев отец двоих детей и патриот Латвии

Ссылки на дополнительную информацию

— Официальная публикация статистики;

- Запись заседания Кабинета Министров (начало обсуждения законопроектов об образовании — 18 минут, 16 секунд);

- Презентация статистики, спикер Гунта Арая (25 минут 43 секунды);

- Исследование Ины Друвиете;

- Устав Консультативного совета по вопросам образования национальных меньшинств;

- Полный список членов Консультативного совета;

- Речь Карлиса Шадурскиса о Консультативном совете (38 минут 27 секунд);

- Публикации прессы о поддержке решений МОН Консультативным советом (на базе официальной информации МОН);

- Речь Гунты Араи, где она отмечает, что согласование с ЛАШОР невозможно (29 минут, 25 секунд);

- Речь Гунты Араи, где она ссылается на концептуальное согласование с ЛАШОР (41 минута, 0 секунд).

Загрузка...

Сюжеты