riga
Литва
Эстония
Латвия

ЛАТВИЯ

Президент России Владимир Путин во время телефонного разговора.
© Алексей Дружинин, РИА Новости

Экс-премьер Швеции: Путина напрасно считают гением геополитики

«Великий народ Украины никогда не вернётся к Кремлю», и в этом будущие историки наверняка увидят куда более страшную катастрофу, чем крах Советского Союза, пишет в статье для The Washington Post бывший премьер Швеции Карл Бильд.

По его мнению, именно Владимир Путин лишил Москву самого важного союзника, а потому его нельзя считать гением геополитики.

Президент России Владимир Путин отнюдь не гений геополитики, каким его представляет себе мир, пишет в своей статье для The Washington Post бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт.

Однажды российский лидер заявил о том, что распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой нашего времени. Если смотреть на этот вопрос, опираясь на довольно узкий кругозор Кремля, то вполне может создаться такое ощущение.

«Но Советский Союз был нежизнеспособным образованием, которое ушло в небытие», — подчёркивает Бильдт.

Потом возникла новая Россия, которой было необходимо выстроить дружественные и конструктивные отношения с недавно образовавшимися независимыми государствами-соседями. Причём из-за общих корней самые важные связи складывались с Украиной, поскольку именно вокруг Киева тысячу лет назад образовалась Древняя Русь, говорится в статье.

И несмотря на то что и Россия, и Украина сформировали своё собственное национальное самосознание, между ними остались крепкие связи. Экономики двух государств были в высокой степени взаимоинтегрированы. Кроме того, говорить по-русски в Киеве было таким же обычным делом, как и по-украински. Наконец, именно решительный настрой Украины — более чем что-либо ещё — определил судьбу Советского Союза в 1991 году.

Но когда к власти пришёл Владимир Путин, всё пошло наперекосяк, отмечает автор. Ещё в 2004 году, пишет бывший премьер Швеции, Кремль активно вмешивался в президентские выборы в пользу одного из кандидатов — Виктора Януковича, что спровоцировало «оранжевую революцию».

Кроме того, в экономическом плане российский лидер хотел привлечь Украину в Евразийский экономический союз. Он предпринял масштабные усилия, направленные на то, чтобы помешать Киеву подписать соглашение о свободной торговле с Евросоюзом.

Использовались все средства — за исключением войны. Велась серьёзная пропаганда, применялись суровые экономические меры — всё было нацелено на то, чтобы заставить Киев сменить курс, отмечает Карл Бильдт.

Когда же Виктор Янукович, возглавлявший в те времена Украину, отложил подписание соглашения об ассоциации с ЕС, началось «народное движение «майдан».

«Янукович, побуждаемый Путиным, подавил это восстание с особой жестокостью, в результате чего на улицах Киева погибли более сотни человек, — утверждает бывший премьер Швеции. — Эта развязка стала катастрофой для обоих лидеров».

Янукович бежал из страны в начале 2014 года. А Путин «аннексировал Крым». Он также предпринял попытку создать из южных областей Украины Новороссию. Кремль считал, что будет легко, пишет Бильдт. Однако эта инициатива потерпела фиаско, и осенью 2014 года, как утверждается в статье, «Путину пришлось отправить на Украину батальонные группы регулярной армии, чтобы спасти эти усилия от полного краха». Кроме того, произошла трагедия с самолётом, следовавшим рейсом MH17, который, как заявляют, был сбит «российским армейским соединением», говорится в статье.

В настоящее время поддерживаемые Кремлём сепаратисты контролируют около 7% украинской территории, на финансовую поддержку которых нужно выделять миллиарды рублей. Конфликт на востоке Украины унёс жизни около 10 тыс. человек, а 3 млн человек были вынуждены покинуть свои дома. Более того, против ключевых отраслей российской экономики были введены санкции.

Украина же, пишет Карл Бильдт, восстановилась от «предкатастрофической» финансовой ситуации, которая была в начале 2014 года. Она «консолидировала свою демократию», приступила к реформам и подписала соглашение об ассоциации с ЕС.

«Что же касается Путина, он был вынужден выучить урок, который должен быть ясен из истории: вторгаться в другие страны — это не лучший способ заводить друзей. Украина, которая всегда была отчасти разделённой, теперь объединилась, сопротивляясь России. Новое поколение украинцев растёт, считая Россию скорее врагом, чем другом», — подчёркивает экс-премьер Швеции.

По словам Бильдта, Путин определённо хотел бы войти в историю как лидер, который вернул Крым.

«Это ещё предстоит выяснить — вопрос Крыма остаётся открытым. Но Путин потерял всё остальное», — отмечает автор.

НАТО развёртывает свои войска в Прибалтике и Польше. Расходы на оборону в Европе растут. Грузия недавно получила безвизовый режим с Евросоюзом. Даже Белоруссия начинает подавать тревожные сигналы.

«Великий народ Украины никогда не вернётся к Кремлю. Я не удивлюсь, если в будущем историки будут рассматривать это как геополитическую катастрофу — более крупную, чем крах СССР. Распад Советского Союза был неизбежен: он бы произошёл рано или поздно. Но катастрофы, связанной с Украиной, вполне можно было избежать: она была рукотворной и создали её в Кремле», — подытоживает Карл Бильдт свою статью для The Washington Post.

 

Загрузка...

Вадим Авва. Ни слова о любвиРусские портреты в Латвии
Читаем стихи на русском Дипломатический клуб

ЛАТВИЯ