riga
Литва
Эстония
Латвия

Авторы

Торжественная церемония возложения цветов к мемориалу концлагеря Саласпилс.
BaltNews.lv

Саласпилс: лагерь смерти или место трудового воспитания?

Саласпилсский мемориал был построен не случайно: раньше утверждалось, что здесь во время войны был лагерь смерти, в котором погибли десятки тысяч человек. Сейчас историки Музея оккупации Латвии говорят, что развенчивают советские мифы о Саласпилсе. В СМИ стал фигурировать термин Саласпилсский лагерь трудового воспитания.

25 сентября в Саласпилсе прошла международная научная конференция «Саласпилсский лагерь, 1941-1944. История и память». Она была организована Саласпилсской краевой думой, Музеем оккупации Латвии и Музеем Даугавы.

В начале работы конференции было зачитано приветствие от премьер-министра Латвии Лаймдоты Страуюмы. Представитель Музея оккупации Латвии доктор истории Улдис Нейбургс, видимо, предвидя, сколь острые споры при характеристике Саласпилсского лагеря могут возникнуть, призвал помнить, что конференция — научная. И добавил, что история Саласпилсского лагеря никогда не была по настоящему изучена.

Председатель Саласпилсского краевой думы Раймонд Чударс сообщил во вступительном слове, что скоро будет издана книга латвийских ученых об этом лагере.

Как же характеризовали на конференции Саласпилсский лагерь современные латышские ученые?

Доктор истории, член комиссии историков при президенте Карлис Кангерис высказал мнение, что Саласпилсский лагерь не был лагерем смерти. Мотивировал он это, впрочем, не тем, что нацисты называли его лагерем трудового воспитания, а тем, что здесь, по словам ученого, «не было систематического и массового уничтожения людей». (Заметим, что само понятие «массовое уничтожение», на наш взгляд, является довольно расплывчатым, ибо неясно, сколько людей должно быть убито, чтобы было признано: да, здесь убивали систематически и массово).

По данным К. Кангериса, сами немцы не называли Саласпилсский лагерь концентрационным, так как подобным образом именовались лишь те лагеря, которые подчинялись административно-хозяйственному управлению SS, а Саласпилсский лагерь не находился в подчинении этого управления. По определению К. Кангериса, в Саласпилсе находился лагерь особого типа, расширенная полицейская тюрьма.

Кстати, термин «лагерь трудового воспитания» развенчал другой докладчик — сотрудник Института философии и социологии Каспарс Зеллис. По его оценке, слова «лагерь трудового воспитания» — порождение нацистской пропаганды. Мол, здесь учат тунеядцев работать. Такое утверждение использовалось для того, чтобы лагерь позиционировался в глазах местного населения как общественно-полезное учреждение.

Что же происходило в этом «учреждении» в годы войны? Историк Карлис Кангерис на конференции утверждал, что советские данные о погибших не просто преувеличены, а преувеличены многократно. По его данным, погибло около тысячи евреев — строителей лагеря; пара тысяч заключенных, включая несколько сот детей, и некоторое количество советских военнопленных.

О том, с какими настроениями пришли на конференцию часть участников, красноречиво говорит такой факт: после того, как Лилита Ванага из Музея Даугавы показала несколько фрагментов советских документальных фильмов о Саласпилсском лагере и об открытии мемориала в Саласпилсе, один из присутствующих с возмущением спросил: как вы можете показывать такое без комментариев?!

В заключительном докладе член латвийско-российской комиссии историков Рудите Виксне с оттенком возмущения говорила о том, что советская пропаганда сочиняла мифы о Саласпилсском лагере. По словам Р. Виксне, сейчас в России эти мифы повторяют. По ее мнению, советская пропаганда многократно завышала число погибших, рассказывала об изощренных убийствах, утверждала, будто бы детей использовали как доноров, выкачав у них большое количество крови…

Последнее утверждение, впрочем, вызвало возражения части собравшихся. Две пожилые женщины рассказали, что были в детстве узницами Саласпилса, и кровь у них выкачивали. Ученые Музея оккупации стали говорить, что бывшие узницы не знали, для чего у них брали кровь — не для переливания другим, а лишь для анализов.

После этого скандала участники конференции дружно отправились осматривать Саласпилсский мемориал.

Заметим, что организаторы мероприятия смогли пригласить на конференцию для докладов трех ученых из Белоруссии и Украины (которые, естественно, говорили о проблемах весьма далеких от истории Латвии), но не нашли возможности дать выступить русским латвийским историкам, в том числе тем, которые имеют публикации о Саласпилсском лагере. В результате, на конференции высказывалось лишь одно из существующих в Латвии мнений о лагере Саласпилс.

BaltNews.lv решил восполнить этот пробел и предоставить слово людям, которые придерживаются точки зрения, альтернативной выступавшим на конференции ученым.

Влад Богов, автор книги о нацистских преступлениях в Латвии «Приговоренные нацизмом». Составляющий почти сто страниц раздел книги называется «Концлагерь Саласпилс: забытая история».

Вот что сказал Влад Богов для BaltNews.lv о конференции в Саласпилсе:

— К сожалению, пока не было презентации книги выступавших на конференции докладчиков, поэтому информацию трудно оценить. Докладчики, по-видимому, совершенно не пользовались советскими данными.

Как известно, нацисты при наступлении Красной армии сожгли лагерь вместе с его архивом. Не исключено, конечно, что у организаторов конференции есть какие-то новые данные, но они не объяснили, откуда берутся цифры, которыми они оперировали.

Игорь Гусев, историк, редактор-составитель книги «Быль о Саласпилсе»:

— Удовлетворен сегодня тем, что тема памяти погибших в Саласпилсе живет, она не вышла в тираж, не забылась, о чем говорит и сам факт проведения конференции. Я каждый год организую субботники на гарнизонном кладбище в Саласпилсе, делаю всё, что в моих силах, чтобы привлечь внимание к проблеме.

Что касается содержания конференции, конечно, мне интересны оценки не только единомышленников, но и оппонентов. Смотрю, как меняется их аргументация — к примеру, раньше просто говорили, что кровь у детей не брали, теперь признают, что брали, но добавляют, не донорскую, а для анализов.

Докладчики конференции категорически отвергают данные советской Чрезвычайной комиссии по расследованию нацистских преступлений о количестве погибших. Нацисты свои документы о количестве погибших, как известно, успели уничтожить. В таком случае откуда докладчики брали цифры? 

Загрузка...

Сюжеты